你信任各种本草记载的中药药效吗

散木

看到不少康友，喜欢引用药书记载，好像是只要是出自本草纲目、神农本草经等等古代药书记载的中药材，它们的功能、主治、性味归经等“药理”，都给予百分百的信服。你怎么看的？你相信药书记载，都是正确的吗？举个例子，本草纲目说某个药材，可以补肝肾，你就认为它就一定可以“补肝肾”吗？

camp7808

《本草纲目》等古医书被奉为精典的原因是：很多人都是这本书的受易者，从古到今，中医们从书中得到了无法知识与启发，反过来书本身的内容也被无数次验证过了。不都说实践是检验真理的唯一标准吗？“药理、药性”都是被千百次的证明过的了，如果有重大的错误，后人也会在其他的医书中提到。就好像《孙子兵法》不是因为孙武这个人很出名，而是因为书中阐述的是规律性东西，是正确的，是真理！
    所以呢？我想这些很精典的医书，不会有太大的问题的，药理、药性是准确的。但问题出在应用上，没有一位医生是靠死记医书成为名医的，这里有一个“理论和实践”相结合的问题，有一个将医学知识应用于患者治疗的问题。很大程度上，药的不起作用，是医生对病没有准确的认识，或是对药的使用上存在着错误。
    我的一点粗浅认识，请散木姐姐多指教！！[guai]

maanguo

中医我是相信的。有一次感冒了，吃了一副中药，在12小时内见效，很快就好了。更神奇的是以后的感冒次数明显减少。

散木

谢谢camp7808的详细回帖，我不是讨论中药的问题，只是想知道大家对中药理论是什么样的态度，认同或者不认同，就这么简单。

ylyliang

我现在完全用中药控制，很好。[ok]

健康宝宝

俺认同，但不盲从。

雷雷妈

[pao4] 曾经听到过这样一个比喻。。。。木耳之所以能够在朽木上生长，是因为这个朽木的环境适合它的生长。就像人的病灶，之所以能够在你身上生长是因为你的身上有它适合的因素。西医西药如果对付这个木耳，只能把它拔掉，但是新的木耳还会长出来。如果中医中药来对付的话，首先会改变适合木耳生长的环境，这个过程可能有点慢，但会除根。所以，在控制住病情的缓解期，中药是最好的选择。我本人一些小病小灾的，一般会选中药。



[pao20] [pao29] [pao29] 楼主，没跑题吧？

camp7808

比较认同,不好意思跑题了[han]

可乐加水

中医的东西我觉得还是可以的，都是祖上传下来的精华，但是，但是我们不懂中医的人来说，书上写的东西我们只能去按字面的意思去理解，只能看到表面现象。医学上很多东西都是相互关联的，特别是中医，有可能你知道那个词是什么意思，但是并不知道那个词意味着什么，这几乎和西医是一样的。
内行和外行的区别。所以那些骗子就用那些字的表面意思去忽悠患者，而患者自己又没法判断。所以只能说被误导了而已。我一直认为病人可以去书上找一下这病如何发生的，应该注意什么，饮食和锻炼，这些是我们要学习的，而治疗就交给医生吧，自己研究治疗方法或者根据自己的理解去治病是不可取的。

畅悠之母

我们这个论坛的版主们都是西医的崇拜者，而且理解为中医是西医的初级阶段的人大有人在。
这只是因为我们这个时代已经被西医统治得太久了，幸好我生了这个病，让我了解的中医，而且我学会很多的办法去对付自己的病，感觉非常棒，我好像拥有了自己的武器。。。。

我现在用中医控制的很好很好，而且把我其他的小毛小病都带掉了。

我一直在想，如果中国在过去几十年里，不是被西医统治，中医可能会达到另外一个辉煌的巅峰。也好，有了西医的比较才会知道什么是真正能治病，如果悟性好的话。

感叹的是好中医师太少了。这也是现状。如何振兴中医，好难啊！