|
发表于 2010-3-19 16:34:03
|
显示全部楼层
本帖最后由 天天天蓝 于 2010-3-19 16:41 编辑
前两天,我也看到了楼主的热帖,对楼主的研究精神和大胆的想象钦佩不已。
但的确,就如可乐所说,实验室研究不能代替大规模临床验证,在放大的过程中,疗效和安全性的问题就可能会暴露出来。
而且,动物模型和人体临床的区别是很大的。
动物模型为研究RA的病因、发病机制和治疗方法提供了有力的工具,但是,并不能简单地用动物模型的结论去推导人体应用的结果。
目前RA被认为与遗传、感染、免疫、内分泌、环境等多个因素有关,甚至可能是这些因素综合作用的结果。为了便于研究每个因素的作用情况,已经建立了多个RA的动物模型:
佐剂性关节炎(adj u-vant arthritis, AA)
胶原性关节炎(collagen typef,,CIA)
链球菌细胞壁成分(streptococcal cell wallfragments, SCW)诱导的关节炎
蛋白多糖诱导的关节炎
姥蛟烷(pristane)诱导的关节炎
逆转录病毒诱导的关节炎
乳酸杆菌属诱导的关节炎和支原体关节炎。
应该说,这些单一的动物模型,为揭示RA发病机制中某个具体的炎症过程,或者某些抗炎因子的作用,提供了重要的研究数据,但应该清醒地认识到,到目前为止,还没有哪个单一的系统可以反映RA整体错综复杂的发病机制。
现有的医学水平下,RA的病因仍是不明确的。全球众多的科学家们仍在努力,致力于揭示以RA为代表的自身免疫病的病因。
在病因尚不明确的背景下,根据某个动物模型,和某一项或几项临床研究,再去开发某种宣称能“治愈”RA的疫苗,成功的可能性究竟有多大呢?
这也是患者普遍感兴趣,国内媒体纷纷炒作,而国内的临床医生们却对此保持缄默的原因。
至于国际上,则基本上就没有这方面的声音了。 |
|