|
发表于 2009-12-17 10:25:13
|
显示全部楼层
下面是2008年美国风湿病学会对于生物制剂治疗类风湿关节炎的建议,供大家参考:
使用生物DMARD的建议按病程<6
个月(见图3A)及病程≥6个月(见图3B和C)两种情况而不同。图
3A与其它图不同,结合疾病活动度高低和病程长短,图3A分成
三个部分,即低度到中度疾病活动且病程<6个月,病情高度活
动且病程<3个月,以及病情高度活动且病程3~6个月,图中将
病程<3个月的情况进一步分层说明,这样做的目的是使得治疗
建议与TNFα拮抗剂应用的科学依据更加一致(C*级证据水
平)(68-76)。值得注意的是,在本治疗建议中,病程<3个月或
3-6个月都认为处于疾病早期。
◆ TNFα拮抗剂在早期类风湿关节炎患者中的应用 专责
小组建议,TNFα拮抗剂联合甲氨蝶呤仅用于那些从未接受过
DMARDs治疗并且病情高度活动的患者(C*级证据水平)。对于那
些处于低度或中度疾病活动性的早期RA患者,不建议使用生物
制剂(见图3A)。如果患者病情高度活动、病程不超过3个月、具
有预后不良特征,同时患者没有治疗费用和医疗保险的限制,
则建议应用TNFα拮抗剂联合甲氨蝶呤治疗[68,70,72,74]。专责
小组以及核心专家小组的这个建议与针对美国人群的药物经济
学评估所得结论相一致[77-79]。
◆ TNFα拮抗剂在中长期类风湿关节炎患者中的应用 对
于中长期RA患者,专责小组建议使用TNFα拮抗剂治疗,但是需
要满足以下限制条件:对甲氨蝶呤单药治疗反应不佳,同时病
情中度活动、有预后不良特征;或者,病情高度活动而不论有
无预后不良因素。TNFα拮抗剂还被推荐用于甲氨蝶呤联合其它
DMARDs或甲氨蝶呤与其它DMARDs单药序贯治疗反应不佳、同
时病情至少中度活动的患者,不管这些患者有无预后不良的因
素( 在具有高度病情活动性患者中使用的证据为A
级)(74,76,80-101)(图3C)。TNFα拮抗剂(依那西普、英夫利昔、
阿达木) 单药治疗[83,89] 、与甲氨蝶呤联合治疗
[80,81,96-99,102-108]或者用于曾经应用甲氨蝶呤之外的其它
DMARDs治疗反应不佳的患者[93,109],对于改善病情活动度、
关节功能状态、生活质量和/或延缓放射学进展均疗效显著。尽
管多数临床试验中观察的都是生物制剂与甲氨蝶呤之间的组合
治疗方案,但是专家小组认为用其它非生物DMARD代替甲氨蝶
呤应该与原联合治疗方案之间没有显著性差异。
◆ 阿贝西普 对于曾用甲氨蝶呤与其它DMARDs联合治
疗或甲氨蝶呤和其它非生物DMARDs序贯治疗而反应不佳,同
时至少中度病情活动性、具有预后不良特征的患者,专责小组
建议使用阿贝西普治疗(在具有高度病情活动性患者中应用的
证据为A级)[110-112](图3C)。
◆ 美罗华 对于曾用甲氨蝶呤与其它DMARDs联合治疗
或甲氨蝶呤和其它非生物DMARDs序贯治疗而反应不佳,同时
病情高度活动、具有预后不良特征的患者中,专责小组推荐应
用美罗华治疗(在具有高度病情活动性患者中应用的证据为A
级)[113-115](图3C)。
◆ 生物制剂的联合应用 专责小组不推荐联合应用生物
制剂,因为临床数据显示生物制剂联合治疗,并不能使疗效进
一步提高,而不良事件发生率却明显增加。 |
|