宅而贫病的老头儿？

阿唐

大人物.. 发表于 2014-4-25 12:14
很多喜欢李白的人对李白也不是很了解。

李白也跟杜甫一样，剜门子盗洞期望得到举荐当官，李白也写过为让 ...

已经过了相信历史上美化的人形象的年代了。小时侯也许会很仰慕某个名人，现在已经知道名人也不过是普通人，而且本来中国的所谓的历史就不能完全相信。
所以对于现在看文学作品，作者为人什么的已经不在主要考量之中了（当然有些特别次的人品还是非常反感的）。名人也是众生中的一个，肯定也有着众生的缺点，所以看作品还是以单纯的看作品为主。
其实我最唐朝最爱的是李商隐，他很多作品看得出为人的刚直，对权贵的讥讽与不满。可是这么个人，也常常写点诗篇去巴结令狐。当然可以理解，为生活嘛，陶渊明那种是古代文人的理想模式，而像李商隐这种才是古代底层文人的大众形象，一方面心里看不起权贵，一方面又不能做到超脱离世，不得不去伺侯着，这种内心的矛盾与悲哀我觉得才是古代文人最有代表性的。喜欢李商隐，不是因为他是个完人，而是一个真真切切的人，爱他的诗篇，爱他的写作风格，理解他的悲哀和无奈，也心疼他的遭遇。

当然李白的也作品也喜欢，对脾气对胃口。至于艺术水平，我觉得才情上能拼拼老杜，但技术上差一截子，也木有办法。

阿唐

夜的脸庞 发表于 2014-4-25 12:44
哟，啊唐有才啊，内秀。啊唐完全可以自己开帖谈论文学，可能不逊于老大，本夜一定坐沙发

你才是正宗女文青来着，还来笑我。我的料只够偶陪老大侃几句，而且很多时候脑子转不过来。老大一抢白，我只能潜的份了。

夜的脸庞

阿唐 发表于 2014-4-25 12:52
已经过了相信历史上美化的人形象的年代了。小时侯也许会很仰慕某个名人，现在已经知道名人也不过是普通人 ...

我不看重技巧，我看重才情，技巧经过努力可以练就，才情那可是不可多得，才是真正上天的馈赠，埋没了可惜
所以尽管李白吊儿郎当，我还是喜欢他

夜的脸庞

阿唐 发表于 2014-4-25 12:56
你才是正宗女文青来着，还来笑我。我的料只够偶陪老大侃几句，而且很多时候脑子转不过来。老大一抢白，我 ...

你那说的都是平时的饶舌和巧辩，不是真正意义上的思维，我能看出来你不擅长那些东西，倒是肚子里有点东西，你就从了吧，别客气了

咱俩别互相捧了打住-----------------

大人物..

再说说关于对李白的了解。

虽然很多人以为了解李白的狂放，但事情往往就是这么“相反相成”：我认为许多人对于李白的了解，不见得有看似与李白截然不同的杜甫对李白的了解深。

杜甫写李白“痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄”。
一方面，是认为以李白之高才，不为重用，“冠盖满京华，斯人独憔悴”，才华白白浪费，只能被动地“空”度日；
另一方面，认为李白自己这样痛饮狂歌、飞扬跋扈，于国家、于他人、于自己又有何用？还不是把才华白白浪费了？
可见，老杜懂李白，知道在李白喝酒行乐看似无拘无束的背后，有着内心的痛苦——李白他俩一样，志向都是当宰相的，可不是要当什么“世外高人”。
但老杜是儒家，前一层意思是理解李白的境遇和苦闷，后一层意思中不很赞同李白的“空”度日的做法，他有自己的人生观价值观，他自己就不象李白这样生活，或者偶尔有过(比如跟李白一起混时)但终觉得这不是他的常规生活。


当然我注六经，六经注我，仅凭一句诗，谁知道老杜是不是这么想的，不过结合他的其他诗和平生经历，我觉得以上分析也不全然无稽～

大人物..

阿唐 发表于 2014-4-25 12:52
已经过了相信历史上美化的人形象的年代了。小时侯也许会很仰慕某个名人，现在已经知道名人也不过是普通人 ...

这种内心的矛盾与悲哀我觉得才是古代文人最有代表性的——然也然也，李商隐是骨子里的悲催，幸好他写的诗晦涩，即使有悲也显得模模糊糊，不是很悲。如果他的诗能很直白地表现出他骨子里的悲，你非不爱看不可
李商隐的诗能觉得好，但经常看不太懂，甚至给注释的人也经常靠猜。哈哈，不过这种看不太懂也给出了另外一种感觉。

我很奇怪，李贺为啥地位那么高，因为开奇瑰之先河？感觉他那个风格的离我很远，似乎仅“天若有情天亦老”经老毛引用后觉得好～

大人物..

阿唐 发表于 2014-4-25 12:56
你才是正宗女文青来着，还来笑我。我的料只够偶陪老大侃几句，而且很多时候脑子转不过来。老大一抢白，我 ...

沃考，我哪有抢白，你们两个文艺女青年互相谦虚，我躺枪

你俩都很有料

大人物..

夜的脸庞 发表于 2014-4-25 12:56
我不看重技巧，我看重才情，技巧经过努力可以练就，才情那可是不可多得，才是真正上天的馈赠，埋没了可 ...

大多数人没有才情

几乎所有有才情的，若没有技巧，出不了好作品

一些自以为有才情的，不磨练技巧，出来的作品都不咋地

文学也如绘画，应该没有天才画家不需要磨练技巧直接成大家。毕加索的画看似不需要磨练技巧只要根据想象来画就可以了，然而实际上他画的常规的画也好着呢。

靠才情直接跳成天才的，那是神。

许多文学家，谈起文学来，文艺理论也是一套一套的，不是只凭才情写作品。

有技巧没才情的，和有才情没技巧的，出来混的话，前者至少不失其工，做个技术员还是可以的；后者基本就得靠忽悠没文化的了～

如果说到杜甫，那就不是技巧不技巧的问题了，那包括开创技巧，这跟后人学技巧是两码事，况且后人跟他学技巧，学完之后的技巧还比不过他的技巧，哈哈


有本讲“一万小时”的书里，说到天才作曲家莫扎特，从小成名，然而到他真正写出世界级名曲的时候，还是已经在练习作曲上用了一万小时(花这么多时间显然有学习技巧)，下了非常多的工夫。才情和技巧不是那么割裂的。

阿唐

大人物.. 发表于 2014-4-25 13:35
这种内心的矛盾与悲哀我觉得才是古代文人最有代表性的——然也然也，李商隐是骨子里的悲催，幸好他写的诗 ...

你说的对极啦。如果李商隐天天直白地写什么写吃不上饭，穿不上衣，房子天天漏雨什么的，我肯定掩面而逃，是受不了这种调调的。
我认真读古诗是从五六年级开始的。那时就喜欢李商隐，华美流丽的文字，真挚热烈的情感（这种诗句对青少年朋友最有杀伤了，呵呵），或许从那时就埋下喜欢娘的帅的种子。
李商隐骨子里是悲哀，却也不是一味的绝望。他的诗句，多数是哀怨中加着些许期许，失望里又交织着希望，宛如峭壁上的花朵，美丽而哀伤却不至于绝望。喜欢细细地看他的诗句，其实很多时候也不想着去纠结诗人最初的想法是什么，因为即使是单单看那些字句，原始字句带给心灵上最初的震动也是一种美丽的享受。

至于李贺，文风其实和李商隐很像。瑰丽冷艳，就是为了极力追求字美句美，而牺牲了整篇的完整性。而且为了过于追求奇幻而美丽的效果，很多诗句写得太过冷涩。不光是意思上的冷涩，甚至诵读起来都非常难受（我一直认为诗歌之美不光在于内容，也在于声律之流丽优美）。所以我觉得他的作品比李商隐还是差一个档次的。虽然两个好像在晚唐上齐名。
老毛是很爱李贺，常常找他来借句子，除了“天若有情”那句，还有“雄鸡一唱天下白”。感觉快成老毛的名句了，呵呵。

大人物..

在一个体育论坛上，看到许多人为李白还是杜甫牛吵得不亦乐乎，大部分都挺逗，有的语言尖刻但有几分道理，挺有意思的，抄个评论过来：

大部分人谈不上喜欢李白多些还是喜欢杜甫多些，绝大多数人出了课本里的，基本没怎么读过比较过二人的诗
完全就是为了争论而争论
你发帖子说杜甫比李白有技巧？喷！
你发帖子说李白比杜甫有天赋？喷！
你发帖子说两人各有所长，不分伯仲？不好意思，你倒霉了，两边一起喷！